vineri, 26 februarie 2010

În acest moment, şansa noastră este Crin Antonescu

Doar o duzină de filiale PNL şi-au mandatat delegaţii să voteze împotriva votării în bloc a unei echipe de conducere pe baza listei pe care liderul Crin Antonescu intenţionează să o propună la Congresul din 5-7 martie a.c. Mai toate organizaţiile judeţene au decis însă să susţină candidatura lui Antonescu la un nou mandat de preşedinte, acesta fiind perceput ca cea mai bună locomotivă electorală de care partidul dispune în acest moment. Surse liberale susţin că în aceste deciziii de susţinere luate de fiecare filială în parte a contat şi faptul că, în turneul făcut în teritoriu Antonescu a lăsat să se înţeleagă că viitorul său nucleu de conducere va fi compus în special din liderii de filialele cu performanţe la ultimele scrutinuri electorale. În paralel, liderul PNL caută să fisureze frontul adversarilor săi anti-liste, ofertându-i cu funcţii în viitoare echipă de conducere. Potrivit surselor citate, liderul PNL de Ilfov, Marian Petrache a părăsit aripa Tăriceanu. La fel şi Victor Paul Dobre. Ofertaţi au mai fost şi Dan Motreanu şi Teodor Athanasiu, care însă ar fi refuzat propunerile primite.

Viziunea de conducere propusă de Antonescu la Congres lasă în afara factorului decizional atât pe foştii preşedinţi de partid, precum Mircea Ionescu Quintus şi Călin Popescu Tăriceanu, cât şi mai important pe actualul prim-vicepreşedinte al partidului, Ludovic Orban. Presat de vicepreşedinţii din teritoriu, nemulţumiţi de modul în care Orban s-a implicat în alegerile interne ale unor filiale, Antonescu i-ar fi comunicat fostului său aliat că nu mai are cum să se regăsească în echipa pe care o va propune chiar dacă se decide să menţină funcţia de prim-vicepreşedinte.

De altfel, preşedintele PNL are de gând să propună la Congres votarea în bloc a unei liste cu peste 30 de liberali care vor compune viitorul Birou Politic Central al partidului. Cei 14-15 vicepreşedinţi vor avea o serie de atribuţii: strategie, relaţii externe, organizare internă etc. Sistemul uninominal de alegere ar urma să fie păstrat doar pentru liderul de partid, Antonescu dorind chiar extinderea acestui proces de alegere prin implicarea tuturor membrilor de partid prin intermediul unui referendum intern. De asemenea, Antonescu vrea ceva mai multă putere în PNL, drept de numire a viitorilor miniştri şi de revocare a lor şi a altor colegi cu funcţii în partid şi "o oarecare simplificare sau întărire a mecanismului preşedinte-secretar general, în sensul că BPC numeşte sau revocă secretarul general la propunerea preşedintelui".

Surse liberale susţin că liderul PNL intenţionează să rezerve majoritatea locurilor din conducerea centrală a partidului pentru şefii organizaţiilor judeţene cu rezultate bune în alegerile prezidenţiale. Din echipa de conducere a preşedintelui PNL, Crin Antonescu vor face parte lideri marcanţi ai partidului şi foşti susţinători ai lui Tăriceanu, precum Radu Stroe, Varujan Vosganian, Relu Fenechiu (Iaşi), Norica Nicolai, Romeo Stavarache (Bacău), Paul Victor Dobre (Galaţi), Dan Radu Ruşanu, Florian Popa (Bihor), Diana Tuşa sau Cristina Pocora.

Potrivit surselor citate, aproape 20 din cei 30 de membri ai viitorului Biroul Politic vor fi şefi de organizaţii judeţene. Printr-o astfel de strategie, Antonescu loveşte mai mulţi iepuri dintr-o lovitură: îi cointeresează ca susţinători ai proiectului său politic pe cei mai importanţi lideri de filiale şi, în acelaşi timp, previne la Delegaţia Permanentă şi la Congres succesul oricărei tentative de picare prin vot a sistemul de alegeri prin moţiuni.

Sursa: www.antena3.ro

Eu cred că PNL poate deveni principalul partid politic din România doar avându-l pe Crin Antonescu la conducere. Niciun alt lider al PNL de după Revoluţie nu a reuşit să obţină un rezultat mai bun în alegeri şi nu a stârnit un val de simpatie atât de mare. Şansa noastră este în acest moment Crin Antonescu. Am fost de la început un susţinător al sistemului de listă. Mă bucură faptul că majoritatea liderilor de filiale au înţeles că este în avantajul PNL să fie adoptat acest sistem de alegere a membrilor BPC al partidului. Mă surprinde faptul că nu-i regăsesc pe lista probabilă prezentată mai sus pe Andrei Chiliman, Alina Gorghiu, Mihai Voicu. Sunt convins că se vor regăsi şi ei în echipa de conducere.

8 comentarii:

Constantin Ioan BRINCUS spunea...

Daniel,

Cu regret o spun, de aceasta data, nu pot fi in consens cu tine.
Punctul meu de vedere sper si vreau sa cred ca l-ai vazut pe blogul lui Mihai V., Alina G., Diana T,, chiar Crin A., etc.
Nu-l mai reiau!

Totusi, cu scuzele de rigoare, re-as ruga sa citesti un comentariu al unui vechi liberal si apoi, daca vrei, sa-l comentezi.

"Un slogan de-al nostru spunea: “Prin noi insine”…Desigur, utilizarea lui aici ii poate diminua din semnificatii…
In mod natural, dar pornind chiar si de la notiunea de liberalism, inclin catre votul adresat persoanei.
Sincer, regret enorm insistenta domnului Antonescu in aceasta privinta. E ceva ce nu se potriveste in declaratiile domniei sale, mai vechi sau mai recente, cu aceasta pozitie. Fara a insista pe strania coincidenta a aparitiei simultane a acestei idei atat la noi cat si la PSD, nu inteleg cum presedintele nostru revine cu o formula introdusa de dl Stolojan. Formula respinsa ulterior si scoasa din statut sub conducerea dlui Tariceanu.
Daca initial puteam sa pun in balanta cele doua variante, asa cum faceti si dv acum, din momentul in care dl Antonescu ne-a oferit acea justificare din care citati, parerea mea s-a cristalizat: aceasta motivare a propunerii este fie facuta pentru cei ce nu au avut niciun contact cu viata politica, fie ca e facuta…pentru a ne oferi noua, membrilor de rand, o astfel de justificare. Care, eventual, sa ofere sustinatorilor domniei sale un “cap de pod”, in ideea de a argumenta, cu un cat de mic succes, o propunere aflata evident la limita democratiei interne.
Am fost mereu un sustinator al dlui Antonescu. Discursurile domniei sale, pe care le-am urmarit de la balconul salii de Plen, mi-au trezit mereu o multitudine de emotii. Si speranta.
Din pacate, de aceasta data, sunt total dezamagit.
Observam ca de mult prea multe ori legile, sau regulile, sau judecatile, se fac cu ochii asupra unei anumite persoane, sau grup, ori asupra unei anumite situatii, din dorinta de a obtine un rezultat imediat, conform cu propriile asteptari, chiar cu ignorarea efectelor perverse ce atunci cand nu sunt evidente, sunt macar intuite si percepute ca fiind un factor favorizant al unui risc viitor. De multe ori se uita de principiul de la care se pleaca si care, in final, trebuie servit.
As putea intelege demersul respectiv. As putea intelege poate chiar necesitatea lui. Dar asta ar insemna sa accept, ca si cei din PD-L (si nu numai), ideea liderului providential, a tatucului care le stie pe toate si care e singurul capabil sa ia deciziile cele mai potrivite pentru cei ce-l urmeaza. Si cu asta nu pot sa fiu de acord, nici macar atunci cand acel lider se numeste Crin Antonescu. Pentru ca apoi nu mi-ar mai ramane decat sa ma intreb cand va urma sa ma transform din sustinator in supus.
E adevarat, argumentul scrutinului parlamentar din 2008 pe care presedintele nostru ni-l ofera este tare puternic! E atat de puternic si mare incat n-am ce face si-l vad asemenea unui cal troian, pe care ni-l lasa in fata cetatii, a gandurilor, judecatii noastre......

Constantin Ioan BRINCUS spunea...

.....Dar pot sa revin cu o intrebare: dar inainte nu am avut alegeri parlamentare pe liste? A fost clasa politica mai buna, mai curata? Poate doar tupeul sa fi fost mai mic in unele cazuri, in rest…
Mai mult de atat, sa nu uitam ca PNL a mai avut alegeri pe liste, impuse de dl Stolojan. Ce s-a intamplat, stim. Oare au fost promovati mai multi tineri, au iesit la suprafata mai multi oameni valorosi? Eu pot afirma cu tarie ca nu. Motivul e evident si dl Antonescu il ignora cu buna-stiinta, din dorinta de a ajunge la concluzia urmarita. Listele ce rezulta nu pot reflecta decat compozitia anui cerc dominant de la nivelul respectiv.
Orice lider incearca, in mod absolut natural, sa se inconjoare de oamenii “sai”, de persoane pe care se bizuie. Se considera (sau se foloseste drept motivare), faptul ca acestia ii impartasesc ideile si modul de actiune. Se vorbeste de incredere.
Judecand asa, ideea isi gaseste justificarea.
Insa alegerile pe lista nu vor incuraja promovarea elementelor de valoare. Da, probabil ca dl Antonescu chiar isi doreste sa procedeze astfel, dar revin la experienta deja traita. Nu de altii, ci de noi. In toti acei ani in care s-a mers pe varianta votului pe lista, jumatate din oamenii de valoare (evident, e o aproximare grosiera si impinsa la limita), care nu se aflau in sfera de influenta a taberei castigatoare au fost trecuti in umbra. Sa nu uitam ca lista e facuta de seful echipei (in cel mai bun caz in colaborare cu un nucleu apropiat liderului). In mod inevitabil, multi oameni capabili vor fi lasati pe dinafara, pentru ca vor fi din cealalta “tabara”.
In opinia mea, acesta este cel mai mare risc pe care acest sistem de alegeri il genereaza: aparitia si accentuarea gruparilor. Organizatia, la orice nivel, va tinde sa se scindeze in cel putin 2 astfel de grupuri. E greu de crezut ca o persoana din alt grup, in afara celui castigator, va fi folosit sau promovat. Expertiza acestuia va fi pierduta.
Chiar daca dl Antonescu, in buna sa intentie, o va face, cati altii ii vor urma exemplul? Cu cat distanta (organizationala) fata de centru va fi mai mare, cu atat tendintele de polarizare vor fi mai puternice.
Prin urmare, chiar daca inteleg nevoia presedintelui (in general)de a avea in jur lui oameni de incredere, ma opun si sper sa o faceti la randul dumneavoastra, acestei propuneri. Ea va slabi organizatiile, va crea grupuri si grupulete si mai rau, va izola unele personalitati si oameni capabili. .....

Constantin Ioan BRINCUS spunea...

......Liderului ii va fi mai comod, dar partidul va pierde. Cum ar putea sa foloseasca o astfel de abordare partidului? Pai numai sa ne gandim la un exemplu simplu: 3 liste, propuse prima de dl Antonescu, a doua de dl Tariceanu, iar a treia de dl Orban (puneti dumneavoastra orice nume marcante doriti). Indiferent cine va castiga, partidul va avea de pierdut experienta si expertiza celorlalti doi. Ne permitem asta? Doar pentru a-i oferi presedintelui ce va fi ales o incredere mai mare in sansele sale de a-si implementa politica? Cred ca e un pret prea mare pe care PNL-ul ar trebui sa-l plateasca, oricare ar fi numele listei invingatoare. Oare ce se petrece acum cu PSD-ul nu va da fiori? Sau noi am ajuns intr-un palat de clestar, unde nu ploua si nu bate vantul si eu nu stiu asta?
A renunta la votul individual e ca si cum am fi de acord cu desfiintarea concursurilor pentru un post, in schimbul deciziei unui factor de conducere. Da, o pot face daca sunt patronul. Atunci, pot introduce factorul subiectiv fara grija. Dar la nivelul unui partid, factorul arbitrar ar trebui sa fie cat mai redus. Cei ce conduc partidul trebuie sa fie reprezentantii PARTIDULUI, nu ai UNUI GRUP din acesta.
Indiferent de cat de mare ar fi dorinta actualului presedinte de reformare, ea nu trebuie sa se infaptuiasca prin limitarea drepturilor noastre statutare. Nu pot fi de acord ca eu, un membru al partidului, sa renunt, partial, la judecata si la modul meu de apreciere, in favoarea celor facute de un conducator al unui grup. Nu vreau sa renunt, pe jumatate, la ceea ce consider eu ca reprezinta un drept statutar: acela de a alege si de a fi ales. In mod direct. Fara intermediari. Justificarea falsa cu promovarea celor capabili nu imi poate oferi motivatia cedarii drepturilor mele.
Trecerea la votul pe liste este periculoasa si nedemocratica. Factorul de reglare reprezentat de vot, va fi in mare masura gripat. Caci “filtrul” listei, chiar daca acum este gandit de presedintele partidului ca factor de control benefic, cu siguranta la un moment dat va degenera si se va transforma in opusul sau.

Imi pare rau sa vad, chiar si macar pe aceasta pagina, plasati pe pozitii opuse, doi oameni de valoare, ce au reusit “prin ei insisi”. Si care au iesit cu adevarat “la lumina” atunci cand votul pe liste a fost scos din statut.
In final, va rog din nou sa nu uitati ca cedarea unui centimetru de democratie conduce cu cel putin acel centimetru in directia autoritarismului si a bunului plac. Asta ne dorim in PNL? "

Cam asta e!
Si nu presedintele Antonescu e problema, ci modalitatea in care dansul intelege spiritul de echipa, competitia, responsabilitatea, liberul arbitru, s.a.m.d., adica.... chiar liberalismul!

Constantin Ioan BRINCUS spunea...

Scuze, dar am fost nevoit sa postez 3 comentarii, altfel nu m-a lasat sistemul.

Multam pentru intelegere!

Cu stima,

Costi

Daniel Mălăelea spunea...

Revin cu precizarea ca sistemul de lista este de preferat in acest moment care mi se pare crucial pentru evolutia ulterioara a PNL. Doar o echipa unita va putea sa puna in aplicare programul lui Crin si va putea sa aplice strategia gandita de el.

Constantin Ioan BRINCUS spunea...

Daniel,

Echipa unita spui? UNITA pana cand? Au mai fost astfel de echipe in multe alte randuri si.....

Sincer, nu asta e varianta de a avea echipa unita, ci puterea de a fi lider, de a atrage, mentine si impune respectul, de a respecta la randul tau, de a accepta si alte opinii ( acum se pare ca nu ), de a fi exponentul bunului simt, s.a.

Nu cred, sper ca timpul sa nu-mi dea dreptate, ca o astfel de echipa o sa fie asa de omogena, impenetrabila, etc.
E de ajuns sa greseasca liderul cu ceva, sau, eventual, sa apara alt lider, mai plin de oportunitate, si atunci....

Oricum, a nu fi inteles gresit, sunt total adeptul unui PNL "antonescian", decat alte trecute variante, dar nu pot fi de acord cu dictatura mascata in bune intentii. Cam asta e!

Bibliotecaru spunea...

Sistemul "pe listă" este foarte parşiv, pentru că construieşte o coeziune a interesului ocupării postului şi nu o construcţie a competenţei şi concurenţei pe post. Din păcate membrul de partid (ca şi cetăţeanul obişnuit) nu votează nici proiecte şi nici competenţă, doar carisma şi interesul demoment. Lista însă tot nu este o soluţie.

Trecând de problema listei, domnul Antonescu este "cel mai bun" din lipsă de contra-candidaţi reali. În mod concret nu există o concurenţă reală ceea ce provoacă implicit şi neglijenţa domnului Antonescu în a trata această problemă şi, în concluzie, înseamnă mai rău pentru PNL şi România.

Ceea ce se întâmplă în politica românească, structura de gaşcă şi, uneori, de bandă infracţională... nu este deloc un lucru plăcut.

A trecut aproape un an de la alegerea domnului Crin Antonescu în fruntea Partidului Naţional Liberal şi nimic, absolut nimic esenţial, nu s-a întâmplat în acest partid. Mă aşteptam la o efervescenţă în interiorul PNL, o înnoire a doctrinei, o democratizare a partidului... nimic, totul este la fel ca pe vremea domnului Tăriceanu, aceleaşi jocuri de-a alegerile şi de-a combaterea PD-L.

Lipsa concurenţei şi a competenţei... aici este cheia stagnării. Şi listele provoacă lipsa concurenţei.

Bibliotecaru spunea...

Altfel şi eu cred că, dintre cei anunţaţi, domnul Antonescu este cel mai nimerit pentru moment.